![[RÉACTION] « A Nice, la statue de Jeanne d’Arc restera ! »](https://media.bvoltaire.fr/file/Bvoltaire/2025/02/entretien-ecrit-vardon-720-616x347.jpg?#)
Bitcoin en DANGER : La décentralisation menacée ?
Bitcoin a toujours été présenté comme la monnaie la plus décentralisée au monde. Mais l’est-il vraiment encore aujourd’hui ? Avec la montée en puissance des whales, des ETF Bitcoin, les réserves stratégiques étatiques et la centralisation du minage Bitcoin, le réseau pourrait-il perdre son indépendance ? Qui contrôle réellement la supply Bitcoin et le réseau […] L’article Bitcoin en DANGER : La décentralisation menacée ? est apparu en premier sur Stradoji.
Bitcoin a toujours été présenté comme la monnaie la plus décentralisée au monde.
Mais l’est-il vraiment encore aujourd’hui ?
Avec la montée en puissance des whales, des ETF Bitcoin, les réserves stratégiques étatiques et la centralisation du minage Bitcoin, le réseau pourrait-il perdre son indépendance ?
Qui contrôle réellement la supply Bitcoin et le réseau de transactions ?
Si Bitcoin devient un actif détenu par une poignée d’institutions, que restera-t-il de son ambition originelle ?
Bitcoin : Un projet né pour être décentralisé
Bitcoin a été conçu pour échapper à la centralisation qui domine le système financier traditionnel.
Avant son invention, les transactions passaient par des tiers de confiance : banques, gouvernements, plateformes de paiement.
Ce modèle pose de nombreux risques : fraude, manipulation, censure, piratages et faillites.
Bitcoin apporte ainsi une alternative radicale en instaurant un système décentralisé, où personne ne contrôle la supply et où les transactions sont validées par un consensus global.
Trois niveaux de décentralisation assurent la résilience du réseau :
- Décentralisation géographique :
Les nœuds Bitcoin sont répartis dans le monde entier.
Aucune autorité centrale ne peut stopper Bitcoin en appuyant sur un bouton.
- Décentralisation transactionnelle :
Chaque transaction BTC est validée par des mineurs, sans intermédiaire bancaire.
Impossible de censurer ou d’empêcher une transaction légitime.
- Décentralisation de gouvernance :
Contrairement aux monnaies contrôlées par des banques centrales, Bitcoin évolue par consensus communautaire.
Cela évite les décisions arbitraires.
Satoshi Nakamoto voulait un système où personne ne pourrait manipuler la monnaie.
Whitepaper Bitcoin" class="wp-image-175271"/>Mais jusqu’à quand ?
Supply Bitcoin : Qui détient réellement les BTC aujourd’hui ?
Bitcoin a été conçu avec une supply maximale de 21 millions de BTC.
Pourtant, en réalité, la quantité de BTC réellement disponible est bien inférieure.
Actuellement, 19,81 millions de BTC sont en circulation, mais on estime qu’environ 3 millions sont perdus ou inaccessibles.
Cela réduit la supply effective à environ 18 millions de BTC.
Mais qui détient réellement ces BTC ?
La réponse soulève un véritable problème de décentralisation.
Concentration extrême de la supply Bitcoin
Aujourd’hui, 1,82 % des adresses détiennent 93 % de la supply totale.
Bitcoin Distribution" class="wp-image-175272"/>Source : Bitinfocharts
Ces grandes adresses appartiennent principalement :
- Aux exchanges et custodians, qui stockent des BTC pour leurs clients.
- Aux whales, ces portefeuilles individuels qui accumulent d’énormes quantités de BTC.
- Aux institutions, notamment les émetteurs d’ETF Bitcoin, qui possèdent déjà 1,25 million de BTC.
À l’inverse, 92 % des holders de Bitcoin (ceux qui possèdent entre 0 et 1 BTC) détiennent moins de 2 % de la supply totale.
Cette répartition montre à quel point la concentration des BTC entre quelques mains est massive.
Les dangers d’une supply Bitcoin ultra-concentrée
Cette situation pose plusieurs risques majeurs pour la décentralisation :
- Manipulation du marché :
En détenant la majorité des actifs en circulation, les whales et institutions peuvent influencer les prix en vendant ou accumulant massivement.
Ils deviennent des market maker et peuvent piéger le marché.
Découvrez leurs stratégies ici : Stratégie Market Maker
- Contraintes de liquidité :
Si trop de BTC sont verrouillés dans les ETF ou des portefeuilles dormants, les mouvements de marché deviennent plus volatils.
- Gouvernance centralisée :
Même si Bitcoin est censé être un réseau sans contrôle central, une minorité d’acteurs pourrait peser sur les décisions et les évolutions du protocole.
À terme, Bitcoin perdrait ainsi son indépendance.
Avec les ETF Bitcoin qui aspirent la supply disponible, le danger d’une centralisation croissante est plus réel que jamais.
Bitcoin est-il toujours un actif accessible à tous, ou devient-il un jeu réservé aux élites ?
ETF et États : Les nouveaux maîtres du BTC ?
Les ETF Bitcoin ont bouleversé le marché.
Aujourd’hui, les émetteurs de ces fonds détiennent 1,25 million de BTC, soit environ 6 % de la supply en circulation.
Et ce n’est que le début.
La demande pour ces produits ne cesse d’augmenter, forçant les émetteurs à acheter encore plus de Bitcoin.
BTC
Pour répondre à cette demande massive, les ETF Bitcoin puisent dans deux sources principales :
- Les nouveaux BTC créés par les mineurs.
- Les réserves des exchanges, ce qui réduit la liquidité disponible pour le marché.
À mesure que les institutions accumulent du Bitcoin, les particuliers ont de plus en plus de mal à en acheter à un prix raisonnable.
À cela s’ajoute un phénomène nouveau : la volonté de certains Etats de se pencher sur Bitcoin.
Donald Trump l’avait évoqué lors de sa campagne : Les États-Unis envisagent désormais Bitcoin comme un actif stratégique.
Un mouvement qui pourrait inspirer d’autres gouvernements dans le but de ne pas perdre en compétitivité.
Si les grandes puissances entrent dans la course à l’accumulation, une part considérable de la supply Bitcoin pourrait finir sous le contrôle des États.
Les conséquences sont :
- Une pression acheteuse massive, rendant l’accès au BTC encore plus difficile pour les investisseurs particuliers.
- Une supply Bitcoin de plus en plus concentrée entre les mains des grandes puissances et des géants financiers.
- Une potentielle régulation accrue, les États cherchant à contrôler ce qu’ils possèdent.
Dans le pire des scénarios, une grande majorité des BTC pourrait être détenue par BlackRock, les gouvernements et les banques.
Que resterait-il pour les particuliers ?
Une liquidité réduite, des prix artificiellement gonflés et un marché de plus en plus dicté par les grandes institutions.
Bitcoin était censé être une monnaie libre et décentralisée.
Mais si son contrôle tombe entre quelques mains, peut-on encore parler de décentralisation ?
Minage Bitcoin : Un pouvoir concentré
Le minage Bitcoin repose sur le Proof of Work, un mécanisme censé garantir sécurité et décentralisation.
À ses débuts, n’importe qui pouvait miner BTC avec un simple ordinateur.
Mais avec l’augmentation de la difficulté, il est rapidement devenu quasiment impossible pour un mineur individuel de trouver un bloc seul.
C’est ainsi que sont nées les pools de minage.
En combinant leur puissance de calcul, plusieurs mineurs augmentent leurs chances de recevoir des récompenses.
Une solution efficace, mais qui a progressivement conduit à une forte concentration du minage.
En effet, aujourd’hui, seulement trois pools de minage contrôlent 64,6 % du minage total (donnée sur un an).
Minage bitcoin par pool" class="wp-image-175275"/>Cette concentration pose un véritable danger pour la décentralisation du réseau Bitcoin.
Géographiquement, le minage est aussi centralisé :
- 57,94 % du marché du minage mondial se trouve en Chine.
- 36,84 % est basé aux États-Unis.
Avec Donald Trump prêt à favoriser l’industrie crypto, le minage Bitcoin pourrait se centraliser encore davantage aux USA.
Toutefois, on le voit à travers ces chiffres, le minage Bitcoin est devenu un marché fermé.
Les équipements spécialisés (ASIC), l’électricité bon marché et les infrastructures de refroidissement coûtent des millions de dollars.
Les petits mineurs n’ont plus leur place.
Cela renforce l’oligopole des géants du secteur, rendant le réseau de plus en plus dépendant de quelques acteurs dominants.
Cette centralisation du minage ouvre la porte à plusieurs risques :
- Attaque des 51 % : Un cartel de pools pourrait théoriquement modifier ou censurer les transactions.
- Pression réglementaire : Si une majorité de mineurs opère sous la même juridiction, des gouvernements pourraient imposer des règles et censurer des transactions spécifiques.
Cela rend également Bitcoin beaucoup moins résistant à la censure.
Et certains mineurs pourraient être empêchés de participer à la sécurité du réseau.
Bitcoin vraiment condamné à la centralisation ?
Devant ces différents constats un peu alarmistes, il existe cependant des points positifs à prendre en compte.
Pour commencer, Bitcoin s’est toujours adapté aux défis.
L’histoire de Bitcoin est marquée par des crises, mais le réseau a toujours su rebondir.
À l’époque de Mt.Gox, une seule plateforme concentrait la majorité des transactions.
Sa faillite aurait pu anéantir le marché.
Pourtant, Bitcoin a survécu et s’est renforcé.
Aujourd’hui encore, la communauté veille.
Grâce à la transparence de la blockchain, toute tentative de manipulation ou d’accumulation excessive de BTC serait immédiatement détectée.
Et paradoxalement, ce n’est pas dans l’intérêt des whales ni des institutions d’étouffer le marché.
Un Bitcoin trop centralisé perdrait sa valeur, ce qui nuirait directement aux plus gros détenteurs.
Ensuite, malgré les points que nous avons soulevés, le minage Bitcoin reste un rempart contre la centralisation.
Certes, quelques pools dominent aujourd’hui le minage Bitcoin, mais ils ne sont rien sans les mineurs qui les composent.
Ces derniers peuvent changer de pool à tout moment, rendant toute tentative de contrôle absolu du réseau difficile.
Autre preuve de la robustesse du système.
En effet, Bitcoin n’a jamais subi d’attaque des 51 %.
Aucune entité n’a ainsi réussi à s’approprier le réseau, et la preuve de travail (Proof of Work) reste une barrière solide contre toute prise de pouvoir unilatérale.
Enfin, Bitcoin résiste toujours à la censure.
Les institutions accumulent du BTC, mais elles ne peuvent pas modifier le protocole.
Pour changer les règles du jeu, il faudrait un consensus large des nœuds et développeurs, ce qui est quasi impossible.
D’autant plus que le marché du minage est géopolitiquement divisé.
D’un côté, la Chine, de l’autre, les États-Unis.
Deux superpuissances aux intérêts divergents, rendant toute tentative de prise de contrôle coordonnée improbable.
Enfin, le réseau Bitcoin est surveillé par des milliers de nœuds indépendants qui garantissent l’intégrité de chaque transaction.
Aucune manipulation ne peut passer inaperçue, et tout utilisateur peut vérifier l’état du réseau en temps réel.
Bitcoin est sous pression, mais sa résilience est intacte. La décentralisation n’a pas encore dit son dernier mot.
Conclusion
Bitcoin fait face à une concentration grandissante de sa supply et de son minage, mais cela ne signifie pas pour autant la fin de sa décentralisation.
L’histoire a prouvé que BTC sait s’adapter, évoluer et résister aux tentatives de centralisation.
Le réseau reste surveillé par des milliers de nœuds, et la communauté est plus vigilante que jamais.
Si certaines tendances inquiètent, elles ne sont pas irréversibles.
Bitcoin reste une révolution en mouvement, et son avenir dépend encore de ceux qui le soutiennent.
L’article Bitcoin en DANGER : La décentralisation menacée ? est apparu en premier sur Stradoji.
